Fewster et al. 2000. Analysis of population trends for farmland birds using generalized additive models. Ecology 81:1970-1984.
時系列の個体数解析にGAM（一般化加法モデル）を使いましょうよ。という論文。ちょっと古いせいか，GAMMについては，「最近出てきてるけどまだ使った論文見たことないわ」と言及されている。IanとSteveの論文で引用されていた論文*1。地点に対するウェイトはちょっとややこしそうだけど，まだちゃんとフォローできてない*2。くねくね度合いをどうするかは難しい問題だけど，最初の仮説に制約をつければ，まずまずしぼれるような気がする。この論文で書いてある例も分かりやすかった。
Larsen et al. 2012. Weak Concordance between Fish and Macroinvertebrates in Mediterranean Streams. PLoS ONE 7:e51115.
ステファノ先生の論文。PloS ONEの査読基準がよくわかってないけど*3，Discussionを眺める限り，そんなに目新しい研究＋結果ではないような気がした。全然知らないのですが，Concordanceというのが一種の流行なんですかね？Water Framework Directiveのモニタリングの話がイントロにあって，要は「魚と底生動物を調査した結果，パターンは"そんなに"似てないので，どっちもモニタリングが必要そうですね。」という結論。魚に至っては，温度（または標高*4）が出現パターンは一番説明したとのこと。統計解析でグループ間（魚と底生動物）の相互作用が群集パターンに影響するかどうかを調べているけど，なんとも…といった感じ*5。
余談としては，この解析は在不在だけで行っているので，いま頂いていじっているデータにも使えそうな予感。在不在で群集とかっていうのは，気が引けますが，空間スケールが大きい場合とか，1つの研究テーマとしては全然ありな気がする。しかし，結構えいや感が漂う解析ではあるので，個人的にはもっとシンプルなのが好み。
Heino, J. 2010. Are indicator groups and cross-taxon congruence useful for predicting biodiversity in aquatic ecosystems? Ecological Indicators 10:112-117.
上のステファノの論文に引用されてた論文。著者はHeinoさん。まったく知らない人ですが，多分この人すごい（度々引用で見る）。Loticな環境で水生生物の種数や組成について，分類群間の一致度合い（congruence or concordance）は低い*6というレビュー。分類群間の分類群をどう定義するかにもよると思うので注意（例：魚類vs底生無脊椎動物，カゲロウvsトビケラとか）。
