Oginah SA, Posthuma L, Hauschild M, Slootweg J, Kosnik M, Fantke P (2023) To Split or Not to Split: Characterizing Chemical Pollution Impacts in Aquatic Ecosystems with Species Sensitivity Distributions for Specific Taxonomic Groups. Environmental Science & Technology, 57: 14526-14538
気になっていたのですが、読めてなくて、別ルートで読まないといけないなと思って読んだ論文。タイトルの通りの論文で、水生植物、無脊椎動物（主に甲殻類）、脊椎動物（主に魚類）で分けてSSDを推定した方がいいのではないか、についてそのフレームワークも含めて検討した論文。個人的にいいなと思ったのは、Leoさん関係の多数の物質を対象としたSSDの論文で、生データが出てきたこと*1。正直、あんまり目新しいところはないのですが、一応以下はメモとして（否定的なコメントですません）。
- Figure 1にフローチャートがあるのですが*2、検定を繰り返すのはやめて、最初から複数分布と単一分布でモデル選択すればいいやん、というのが個人的な感想。データは公開されているので、これやろうとすればすぐできる…。
- HC20の信頼区間の幅で、分割無し、一部分割、フル分割のSSDのロバスト性を評価していて、それ自体は面白いと思うんだけど、なんかこれって、そのモデルのaccuracyみたいなところが軽視することにならないかなと、少し気になりました。しかし、正直、明らかにクリアに分かれる場合は除いて、もうこれは決めの問題でしかないような気がするのは、ボクが理解できていないせいか。。。
- そもそも、データが少なそうなイメージのLCAの文脈でSSDを分けることのご利益ってほんとにあるのかよくわからない*3。
- Ecologyな文脈じゃ、分割するのがwarrantedって書いているんだけど、全然ピンとこない。。。
方向性として、こういうのを真面目に考えないといけないというのは分かります！
