Hahn et al. (2014) Predicted no effect concentration derivation as a significant source of variability in environmental hazard assessments of chemicals in aquatic systems: An international analysis. Integrated Environmental Assessment and Management, 10, 30-36.
色んな機関に同じ急性・慢性毒性データを渡して*1，計算してもらたPNECが最大3桁も違ったというお話。
その理由を結論からいうと，
None of the factors considered so far can account for a substantial part of the variability seen in the derived PNECs.
とあるように，手法（SSDかAF）や，慢性・急性の判断，不確実係数の適用の仕方など，色々原因はある，ということのようです。PNECのばらつきを減らす最も明白な方法は，急性・慢性毒性データの定義をharmonizeさせることだという文言もありました。
個人的には，
- 確率論的に評価したPNECは概ね決定論より高くなっていた（例外有り）
- データが増えると，PNECの変動係数が増える（PNECのばらつきが増える）
- 慢性のエンドポイントとして妥当かの判断が評価者（方法）によって異なる
- （藻類の増殖率はOKだけど，Biomassはだめといったことがあるよう）
というのがおもしろかったです。
