■

Fox D.R. (2012) Response to Landis and Chapman (2011). Integr. Environ. Assess. Manag. 8:4-4.

NOECやLOECの使用をやめようという論文に対するFoxさんからのコメント。ボクの理解ではFoxさんは統計学者で，無影響濃度を推定する際に，ANOVAの使用より回帰分析などのモデルベースの方法を推奨している人。基本的に著者らの主張に同意するけど，（NOECなどの使用の）完全な禁止に対しては同意できないようです。別の手法から一つの特定の方法に焦点をあてる方法が進むべき道だと思わないと言っているんだと思います「I do not believe focusing one particular mode of thinking over another is the way to proceed」。ちなみに，Geroge Boxさんの言葉も引用されています。「all models are wrong, it's just that some are useful.」

Landis W.G., Chapman P.M. (2012) Author's reply. Integr. Environ. Assess. Manag. 8:5-5.

上のコメントに対する著者らの返答。悲痛さがにじみ出ている気がします。NOEC等の利用が良くないことは昔から主張されていましたが，全然なくならないことを考えれば，著者らの「If publication is the currency of science then we must prevent counterfeits」というコメントがそれを物語っています。以下の最後のコメントもなかなか痛烈です。

Current guidelines still accept results from hypothesis testing in risk assessment (USEPA 2011). Until the regulatory agencies use current methods and approaches, they cannot claim to be using the best science to inform policy decisions.

ボク個人の意見としては，どちらの気持ちも分かるような気がします。OECDのガイドラインも変わってきているようなので*1，自然と世の中の流れは変わるような気がします。こういうやり取りが読めるのが，IEAMの良いところだと思う。

*1:ちらっと聞いたような気がするだけなので，誤情報だったらすみません