生物多様性指標関連の文献読み
最初にいっておきますが、脈絡や包括性はないです。自分が読んだ順番に。
Thackeray, S. J., Spencer, M., Bowler, D., Burris, D., Fletcher, M., Fournier, I., Jones, J. I., Lavictoire, L., Mackay, E. B., Moorhouse, H. L., Ormerod, S. J., Pearce-Higgins, J. W., & Johnes, P. J. (2026). The changing status of freshwater biodiversity monitoring in the UK [Project Report]. https://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/541713/
Steveが入っていて、LinkedInでshareされていたので、読んだ報告書*1。専門家等にアンケートをしたあとに、その結果とともにワークショップのようなものをしてそれをまとめた報告書。イギリスでも抱えている問題は、日本と似ているなぁと思った。特に河川にモニタリングが偏っている（Pondのモニタリングは相対的にされていない）とか、（市民による）長期モニタリングの大事さ（を伝えることの大事さ：モニタリングはデータ収集以上の価値がある）とか、専門家間で色々と認識・印象の違いがあるとか。このアンケートを実施して認識を聞くという取組み自体も面白い*2。
Pereira, H. M., Ferrier, S., Walters, M., Geller, G. N., Jongman, R. H. G., Scholes, R. J., Bruford, M. W., Brummitt, N., Butchart, S. H. M., Cardoso, A. C., Coops, N. C., Dulloo, E., Faith, D. P., Freyhof, J., Gregory, R. D., Heip, C., Höft, R., Hurtt, G., Jetz, W.,…Wegmann, M. (2013). Essential Biodiversity Variables. Science, 339(6117), 277-278. https://doi.org/10.1126/science.1229931
必須（重要）生物多様性指標（EBVs）の紹介記事。まぁとりあえず眺めておいたほうがいいかなと思って、眺めた。EBVのフレームワークは、種のインベントリ（生息するすべての種を特定すること）よりも、同じ分類群を同じ場所（地域）で短いインターバル（1～５年）で繰り返し観測することを重要視している。
環境省 生物多様性及び生態系サービスの総合評価に関する検討会. (2025). 生物多様性及び生態系サービスに関する総合評価2028（JBO4：Japan Biodiversity Outlook 4）に向けた中間提言. 東京都 Retrieved from https://www.env.go.jp/press/press_01428.html
KDYさんが生態学会で報告していたりした内容だと思うけど、口頭発表を聞いていたので、なんとなく流し読みできた。その時に思ったことだけど、こういう取組みしてたのですか！って感じだったし*3、とてもおもしろいなぁと思った。僕の理解した限り、GBFのターゲットの分け方と、JBO4の分け方が違っていてあれっと思ったけど、昆明・モントリオール生物多様性枠組（GBF）→ 日本の生物多様性国家戦略2023-2030 → JBO4という流れ。EBVsはJBO4の状態目標1-1の中の種の分布とか個体数とかの話につながる話*4。JBO4はいろんな指標を考慮していて、面白いので、興味があれば眺めるといい気がします。
Jetz, W., McGeoch, M. A., Guralnick, R., Ferrier, S., Beck, J., Costello, M. J., Fernandez, M., Geller, G. N., Keil, P., Merow, C., Meyer, C., Muller-Karger, F. E., Pereira, H. M., Regan, E. C., Schmeller, D. S., & Turak, E. (2019). Essential biodiversity variables for mapping and monitoring species populations. Nature Ecology & Evolution, 3(4), 539-551. https://doi.org/10.1038/s41559-019-0826-1
真面目に読んでいないけど、EBV for species distributionとEBV for species abundanceとして、観測値ではなくて、モデルを介した、それぞれ、ある任意の空間＋時間的ユニット中の出現確率と予測個体数と定義しているのが面白いところだと思う。確かにそういうデータを国際的に揃えられたら、スケールアップすることはかなり容易になるというのはわかる気がする。
Sun, T., Hughes, A. C., He, K., & Yu, L. (2026). Ecological Integrity Index, timely annual tracking of biodiversity change. Scientific Data, 13(1), 174. https://doi.org/10.1038/s41597-025-06485-5
MTHSさんのFBから。こういう指標を提案する論文がScientific Dataに載るのもちょっと面白いのですが、リモセンから得られる生産性とCanopy Height、いろんな指標から計算したHuman Footprintを使って、Ecological Integrity Indexというものを作ったという論文。（中身は理解できていないのですが）既存の種分布モデルとかから作った指標より良さそうよ、という結果のようです。ほぼメモとして。
