ひょんなことから訳者の一人の方に献本頂きました。ありがとうございます。Webアンケートを思い立って去年やってみて*1，後出しながら細々と勉強しなければと思っている程度の，初心者です。結構な大作なので，訳者まえがきにあった，1章までと8章*2を眺めてみました，まえがきから結構魂が籠もっている感じなのが好印象で，ざっと眺めただけで，要点の要点はつかめたように思います*3。まだ自分の言葉で説明できないのですが，非観測誤差と観測誤差，総調査誤差（total survey error）あたりの整理や，初頭効果（primacy effect）とか認知的負担とかの用語も断片的ながら勉強になりました。これ真面目に全部読み通して自分のものにするというのは多分難しい気がするのですが，折をみて眺めることになるのでは？と思います（目次リストは，上の朝倉書店のリンクにあります）。また。適宜追記するかもしれませんが，ひとまず記録として。
「学」のない筆者にとって*2，すべての学問知識は地域問題を明らかにし，解決する方法を考えるための手段しかない。
研究者が「環境」や「保全」といったテーマで予算をもらい研究に従事する以上，その社会的役割を認識すべきである。（中略）「興味がある科学的真理の追究」を「地域環境の保全や管理」とすり替えてはならないのである*3。
生物多様性の保全はトップダウンの論理である（中略）ボトムアップの論理が必要である。
あたりとか。つまみ読みで恐縮ですが，メモとして。
また書くが『急に具合が悪くなる』はソフトな装丁とタイトルからサブカルエッセイ風味なのかしらとも思いつつ読み始めたが、これ以上ないほど「どマッシブ」な内容でした。蝶野正洋vs中西学戦くらいのつもりで読み進めていったら、木村政彦vsエリオ・グレイシーのようなガチ戦だった。みんな読もうぜ
— takehiko-i-hayashi (@takehikohayashi) 2019年12月6日
宮野さんのご冥福をお祈りします。一度お会いしてみたかった。
月並みですが，昨年は大変お世話になりました。本年もよろしくお願いいたします。最近，「最近，岩崎はなにやっているの？」という質問にばしっと答えられなくなっていることが気になっていたのですが，それはそれで良いことなのかもしれないなぁと今，思いました。忙しいですが個人的には充実しているというのが正直なところで，この充実している感が徐々に外向きに出て行くといいなぁと今思っています。ということで，今年はやはりアウトプットをもっとできればなぁと思います。例年通り，振り返りと目標をば。
日常
今年の目標
なんか俗っぽい目標しか立てられないのですが。。。
*1:年末にアクセプトされた
*2:高望みできない内容ではあるのですが，よく見てみるとEMASは何やら外国勢に圧倒されている印象を受けました。ジャーナルタイトルが好きなのですが，ちょっと残念
*3:ボクも頑張らないとなぁと
*4:Mさんら調査に合わせて予備調査に行っただけですが
*5:といっても，Sではないので，Aは標準的な評価です
*6:個別には面白いと思うので，後はまとめ方でしょうか
*7:ただし，スクリーンを使ったポスター発表のやり方はかなりいまいち
*8:でも知り合い少なめで，ディナーのアウェイ感はすごかったですが
*9:ボクはいいけど，若手PDが会場係にかり出されるのはちょっとなぁと･･･
*10:年末の3日ほど完全に独身生活して、引きこもって解析なんかをしてたのですが，無性に楽しかったです。目標としていた最後までたどり着かなかったのが残念ですが
*11:出さないといけないものが溜まっている
*12:後者は無茶振り感がありますが
*13:昨年は環境資源工学会に行きましたが，依頼されてという感じなのでもっと積極的に違う学会に行きたい
Yasunori Yamashita, Yuichi Iwasaki, Toshimitsu Matsubara, Kyuma Suzuki, Yuhei Kanzawa, Takehiro Okuda, Kazuya Nishina, Carlos Augusto Strüssmann (2020) Comparison of survival rates between domesticated and semi-native char using Bayesian multi-variate state-space model. Fisheries Research. 221, 105380.
受理は少し前でしたが，ちょっと思い入れがあるので，研究内容ではないところで，メモ＆宣伝しておきます。ここから，しばらくフリーで落手可能です。
研究内容が貢献するところってのはちょっと異論があるところかもですが，結果はシンプルでずっと継代で飼育しているイワナよりも，天然魚と継代魚からできた半天然魚の方がフィールドでの（放流区間における）生残率が高かったですよ，という話です。
ボクが東洋大の時に，群馬県の農水関係の試験場の方に統計の話をする機会を頂いて*1，群馬水試の鈴木さんや山下さんと知り合って，統計解析の相談を頂いたという経緯です。
野外での観測結果はとても綺麗で，ただ，繰り返しの観測データ（時系列データ）なので，状態空間モデルですねぇとなって，第一弾モデルのコードをボクが書いて，山下さんに投げたら，見事山下さんが物にしたというすばらしい流れです。東洋大に相談に来られた時点で，この方なら，自分でできそうやなと思ったというのもあるけど，通常業務をしながら，きちんとモデルを自分のものにして，論文化するというのは，改めて刺激を受けます*2。
ボクがベイズの論文を書いたことがないので，仁科さんと奥田さんもさそって一緒に書けたのも個人的に良かったです。奥田さんなんか生態学会でポスターを見てただけだったのですが，水産系だと奥田さんがいいかも！と思い出してメールして*3，勢いで会いに行って，色々相談に乗ってもらって*4，いやぁ改めて生態学会っていいなぁと思ったり。
最後に，ここで使っている状態空間モデルって，非常にシンプルで，でも，これくらいの状態空間モデルでも需要があるところにはあるってのを最近痛感しています。という意味でも，この道を通っていたことで，他に応用できています。
なんか山下さんから受理の連絡がきたときは，ちょっと大分ぐっときたり。実際，後々の貢献度はそんなに大きくないのですが，年なのかなんなのか，妙に嬉しくてちょっと涙が出そうでした。
はい。ということで，やっぱ人対人ですね。
もうタイトルの通りなんだけど，結構衝撃だったのでメモっておく。化学物質の生態リスクの分野では，個々の生物種の毒性値を対数正規分布などの分布（種の感受性分布と呼ばれる。略してSSD。）にフィッティングさせて，X％が影響を受ける割合とかって計算する（95%の種が保護できる濃度が環境基準などの設定根拠になったりする）。色々あるけど，対数正規分布が一番メジャー*1でお手軽。この対数正規分布も単純で，対数をとった毒性値の平均と分散（あるいは標準偏差）が分かればよい。平均も標準偏差も統計では基本中の基本なので，なんてことはないと思っていたのですが，標準偏差が曲者だった。標準偏差の計算方法はいくつかあって
がある。という感じ。
おそらく，SSDを描いている人で私も含めて，このあたりを気づいて補正した標準偏差を使っている人はいないんじゃないでしょうか。SSDの標準偏差はHC5の推定にも響いてくるし，まぁ実質的な誤差はそんなに大きくないとしても，SSDの文脈ではあまりないがしろにしてはいけない気がする。おそらく，落としどころは，補正無しの標準偏差で進めましょうということだと思うけど(Aldenbergさんにも問い合わせてもらっているけど)，標準偏差1つとってもなかなか深いことを実感した*2。
